Как известно,
судопроизводство в государственных судах осуществляется по принципу открытости
и гласности. Лишь за некоторыми исключениями судебные процессы могут быть
объявлены закрытыми. Вместе с тем, в третейских судах действует режим
конфиденциальности. Он предусмотрен в законе как принцип третейского
разбирательства.
Калужский
арбитражно-третейский суд не является исключением, ведь этим принципом пронизан
основной документ суда – Регламент Арбитражно - Третейского суда. По содержанию
данный принцип состоит из двух блоков:
- во–первых, проведение судебных заседаний по общему
правилу осуществляется в закрытом режиме (ст. 27 ФЗ «О третейских судах в РФ»;
- во–вторых,
третейский судья лишен права разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе
третейского разбирательства, а также третейский судья не может быть допрошен в
качестве свидетеля об обстоятельствах, о которых ему стало известно в ходе
третейского разбирательства.
Первый блок принципа конфиденциальности
предусматривает, что никто из сторон спора и их уполномоченных лиц не вправе
участвовать в третейском разбирательстве, в том числе представители СМИ.
Следует при этом отметить, что это общее правило, которое по воле сторон может
быть изменено в третейском соглашении о передаче спора в третейский суд, либо
такое взаимное волеизъявление может быть выражено в ходе самого судебного
процесса.
По мнению коллегии судей Калужского
арбитражно-третейского суда, многие предприниматели недооценивают данный
принцип. Ведь зачастую наличие даже сведений о поданном иске - негативно
отражается в рамках хозяйственного процесса организации, особенно это сказывается
в банковской среде, у компаний, работающих по государственным контрактам и
контрактам с крупными организациями.
К сожалению,
чрезмерная открытость о судебных тяжбах порой дает возможность злоупотребления
в данной среде. Многие предприниматели сталкивались с ситуациями, когда
руководителям компаний, в отношении которых имеются иски в государственных
судах, поступали предложения от сомнительных фирм с предложениями об
освобождении долгов, банкротстве со ссылкой в письмах на официальные сайты
государственных судов. Не трудно при этом догадаться, с какими предложениями
они обратились к их оппоненту по судебному процессу.
Второй блок
принципа конфиденциальности также является не менее важным, так как принцип
конфиденциальности сопряжен с его носителем – арбитром, рассматривающим спор в
третейском суде.
Таким образом,
в условиях существующих законодательных запретов по получению сведений у
третейского судьи по обстоятельствам, полученным в ходе третейского
разбирательства, обеспечивается полная конфиденциальность не только самого
разбирательства в третейском суде, но и тех сведений, которые были получены в
ходе него.
Процессуальное законодательство так же
предусматривает некие гарантии конфиденциальности третейского разбирательства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 420 и ч. 2 ст. 425 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 232
и ч. 2 ст. 238 АПК РФ судья компетентного государственного суда при
рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда или о выдаче
исполнительного листа на его принудительное исполнение вправе истребовать
материалы рассмотренного третейским судом дела исключительно при наличии об
этом ходатайства обеих сторон третейского разбирательства.
Хотя с принятием
нового Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» законодатель
стал более либеральным, так как в отношении корпоративных споров арбитражные
учреждения обязаны будут публиковать сведения о таких спорах.
В этой связи, принцип конфиденциальности в
третейских судах все–таки остается ключевым принципом и тем преимуществом, в
силу которого предпринимателям более предпочтительно обращаться за разрешением гражданско–правового
спора в Калужский арбитражно-третейский суд.
